페이스북이 이더리움에서 리브라를 만들지 않았을까

0
785

[디코인뉴스=최정민기자] 사람들은 왜 페이스북이 소문처럼 이더리움, EOS 또는 심지어 스텔라와 같은 기존 거대 기업 위에 구축하기 보다는 처음부터 리브라 블록체인 네트워크를 구축하기로 의아해할 것이다. 그 답은 얼마나 깊이 들여다보고 싶은가에 따라 간단하면서도 동시에 정교하다.

겉보기에는 충분히 간단하다. 페이스북은 이더리움이 허용하는 기존의 분산형 네트워크를 사용하는 것보다 더 많은 통제력을 원한다. 반드시 금융 규정에 따라 거래를 되돌릴 수 있는 능력을 갖기 원한다.

이것은 암호화폐가 아니라 페이스북이 연구하고 있는 제품에 대한 중요한 구별이다. 심지어 리플도 네트워크 참가자들에게 이런 종류의 통제권을 제공하지 않지만 페이스북은 최근에 원치 않는 거래를 처리할 수 있는 방법을 찾는 것이 중요하다고 밝혔다.

그 다음 이유는 이더리움이 새로운 암호화 프로젝트인 페이스북이 필요로 하는 규모가 없을 수도 있다는 점이다. 이더리움의 스케일링은 비탈릭 부테린이 최근 비트코인 캐시의 충분한 공간 활용이라는 아이디어를 떠올리게 하는 등의 문제가 됐다.

따라서 페이스북은 초당 더 많은 트랜잭션을 안정적으로 처리할 수 있는 무언가가 필요하다. 그렇게 간단하다. 2억 명의 사람들에게 무언가를 제공할 수는 없으며 한 번에 수 많은 지급만 처리할 수 있다. 이 규모에서 초당 수백만 건의 트랜잭션을 처리할 수 있어야 한다.

페이스북이 리브라를 짓기 위한 또 다른 플랫폼을 선택했다면 그것은 그 체인에 대한 진정한 수요를 창출했을 것이다. EOS와 트론은 모두 분권화된 애플리케이션 생태계에 대한 꾸준하고 중요한 수요가 있다.

하지만 어느 것이든 페이스북에 의해 선택됐다면 상황이 크게 바뀌었을 것이다. 기본 토큰에 대한 요구가 현실이다. 그러나 그것은 네트워크상의 트랜잭션에 불필요한 비용을 추가했을 것이다.

워싱턴 DC 의원들과의 회담에서 데이비드 마커스는 네트워크 상의 거래 비용을 최소화하기 위해 모든 노력이 기울여지고 있다고 반복해서 말했다. 따라서 자체 블록체인을 구축하면 장기적으로 거래가 더 저렴해질 수 있다.

특히 이더리움이 스케일링 마일스톤을 맞추지 못할 경우 특히 그렇다. 페이스북은 기존 제품과 달리 기본 아키텍처를 선택했다. 그러나 기존의 시스템을 사용하는데 드는 추가 비용을 피하기로 결정했다.

다른 측면은 자명한 사실이다. 예상할 수 있는 엄청난 양의 트랜잭션을 처리할 수 있는지 확인하려면 자신만의 개념을 구축하는 것이 좋다.