[디코인뉴스] 전문가 갈럼 IEO 는 ICO와 다르다?

0
865
전문가칼럼 /스마트리 파운더 정준

[디코인뉴스=정준] ICO를 진행했던 회사들에게 지난 약 1년간의 시간은 정말 기회의 시간이었다.

2017년 초반부터 불어온 비트코인과 이더리움을 비롯한 암호화폐의 엄청난 가격상승의 덕분으로 MVP (Minimum viable product)도 없이 그럴듯한 백서 하나만 가지고도 엄청난 자금을 투자 받을 수 있었기 때문이다.

하지만 2018년 1월부터 시작된 암호화폐의 가격하락 릴레이로 인하여 많은 일반인 투자자들은 손실을 봤고, 이로 인하여 많은 사람들이 비록 하이리스크 일지라도 하이리턴의 기대를  가지고  다시ICO에  투자를 했다.

하지만 아쉽게도 2018년에 성공적인 ICO프로젝트는 거의 나오지 않았다고 해도 과언이 아닐 정도로 실망스런 상황이다.

그러면 왜 이런 현상이 일어나게 된 것일까?

블록체인의 부산물인 암호화폐 분야는 사실 쉬워 보이기도 하지만 공부를 하면 할수록 더 어려운 분야라고 할 수 있다.

따라서 ICO등에 투자를 결정 할 때는 투자자가 신중하게 생각하고 판단하고 투자를 결정해야 하지만 이에 대해 투자자들이 판단을 하기는 솔직히 쉽지 않기에 대부분이 누군가의 바이럴마케팅에 의존하여 투자를 진행하였다.

우리나라에서는 ICO를 진행하는 업체와 계약관계를 맺은 판매대행업체 (일명 총판)이라는 조직을 통한 판매가 활발하였고 많은 총판들은 아예 법인을 설립하고 ICO 판매대행을 통한 수수료로 엄청난 수익을 거두었다.

따라서 대부분의 총판들도 ICO에 대해 심층분석을 하고 좋은 ICO를 선별하여 투자를 대행 하기보다는 자신들에게 연락이 온 ICO중에서 판매수수료 등의 조건이 좋은 ICO를 일반인들에게 권유했던 것이다.

이로 인하여 지난 1년동안 우리나라에서는 많게는 수천억에서 적게는 몇백억을 펀딩했던 ICO프로젝트들의 사례가 적지 않고 이로 인하여 전 세계의 많은 ICO 프로젝트들이 한국으로 러쉬를 하였고 수많은 블록체인 관련 컨퍼런스 등의 부가 사업이 이루어 졌다.

결과적으로 ICO업체들과 판매를 대행한 총판들은 큰 수익을 거두었고 일반 투자자들은 손해를 보게 되는 결과가 나오게 되자  이제 더 이상 ICO에 대한 환상을 가지지 않게 되었다.

이로 인하여 그동안 ICO 판매대행을 통해 많은 수익을 올렸던 총판들은 지금은 사실상 활동이 거의 정지가 되었고 대부분의ICO들이 자금모집에 상당한 애를 먹고 있는 것이 현실입니다.

이러한 현상들이 일어나자 이제는 거래소를 통해서 토큰의 판매와 배포가 이루어지는 IEO가 대세로 떠오르고 있다.

IEO 는 사실 많은 장점을 가지고 있다.

거래소가 토큰을 판매하고 배포하기 때문에 주변의 지인이나 총판들보다 훨씬 더 스캠에 대한 위험성이 적고 검증된 프로젝트일 가능성이 높다.

거래소 입장에서도 토큰을 판매하고 배포하는 과정을 통해서 수수료수익을 얻을 수 있으며, 해당 IEO에 참여한 사람들을 거래소의 회원으로 유입 할 수 있으므로 좋은 프로젝트를 선별하여 IEO를 대행 할 경우 수수료와 회원증가라는 일석이조의 효과를 볼 수가 있다.

하지만 반대로 스캠 프로젝트를 IEO 해 줄 경우에는 치명적인 피해를 볼 수 있으므로 거래소 입장에서는 IEO프로젝트를 철저하게 검증하고 진행하여야 한다.

하지만 이러한 와중에  이제 IEO가 대세로 떠오르고 있자 일부 총판조직들이 이제는 발빠르게  암호화폐 거래소를 만들고 다시 IEO를 실시한다고 하니 아이러니 한 일이 아닐 수 없다.

만약 총판들이 다시 소액의 돈을 투자하여 거래소사이트를 신설해서 또 다시 검증되지 않고MVP 조차 없는 프로젝트들에게서 거액의 수수료를 받는 것을 목적으로 IEO를 진행한다면 결국 예전의 ICO와 다른 점은 하나도 없고 또 다시 부작용만 반복될 것이다.

따라서 성공적인 IEO의 필요충분 조건은 신뢰할 수 있는 거래소에서 신뢰 있는 철저한 검증과 검토를 통한 프로젝트의 선별이라고 할 것이다.

필자는 최근 중국 상해와 북경의 블록체인 관련 행사를 다녀오면서 중국에서는 지금 STO 가 대세라는 것을 느낄 수 있었다.

ICO나 IEO 를 통한 코인은 사실 토큰발행사에게 이윤에 대한 지분이나 배당을 요구할 수가 없다.

하지만 STO로 구매한 토큰(Security Token 이하 시큐리티 토큰) 은 토큰 발행사의 주식을 의미한다고 보면 이해가 쉽다.

따라서 시큐리티 토큰을 보유하게 되면 토큰발행사의 수익의 일부를 배당금으로 받을 수 있게 되며 주식처럼 경영권에도 참여 할 수도 있다.

일반 투자자들 입장에서는 ICO나 IEO보다 당연히 STO가 더욱 유리한 것이 사실이며 이러한 이유로 ICO가 금지된 중국에서도 지금 STO 를 공공연히 외치고 있는 것이다.

여기서 재미 있는 것은 미국에서는 시큐리티 토큰은 불법으로 간주가 되고 있으며 상장이 되었던  토큰이 추후에 시큐리티 토큰으로 판명되면 상장이 폐지되기도 한다는 것이다.

여기서 한가지 드는 의문이 있다.

지난해 9월 한국정부가 금지한 모든 형태의 암호화폐공개의 범주안에 IEO는 포함이 되는 것인가 아니면 포함되지 않는 것인가 하는 것이다.

만약 포함이 된다면 지금 IEO를 부르짖는 많은 단체들과 회사들은 대놓고 불법행위를 외치고 있는 것이 되며, 만약 포함이 되지 않는다면 이는 대한민국에서 합법적으로 암호화폐를 통한 자금 모집이 우회적으로 가능하다는 이야기가 된다.

정리를 하자면 지난 한해동안 일반 투자자들의 자금을 투자받은 ICO업체들과 판매를 대행한 총판들은 큰 수익을 거두었고 지금도 활동을 하는 반면  일반 투자자들은 엄청난 손실을 입은 채 가격이 오르기 만을 바랄 뿐 아무런 대안이 없는 상황이다.

이러한 상황에 대한 필자의 견해는 투자자들의 자금을 통하여 이루어진 회사가 투자자에게 투자의 댓가로 암호화폐를 받고 암호화폐만 제공을 외면하고 지분 등의 모든 경영권 등에 관한 권리는 회사가 갖는 구조의 ICO든 IEO는 공정해 보이지 않는다.

이에 반하여 STO 는 증권형토큰으로 회사의 지분 등을 공유한다는 측면에서  조금 더 공정해 보이지만 이는 한국에서는 더욱 명확히 금지를 해 놓았기에 시도하기가 쉽지 않다.

지난달 11일 금융위원회 국정감사에서 최종구 위원장은 아직도 ICO가 가져오는 불확실성은 여전하고 피해가 너무 심각하고 명백하기에 투자자 보호 관점에서 ICO를 허용하기는 어렵다는 기존 입장을 재확인 했고, 이틀전  대한변호사협회에서는 여의도 국회 정론관에서 암호화폐에 유보적인 정부에 암호화폐 정책에 관한 입법을 촉구하였다.

결국 결론은 현재 대한민국에서 암호화폐를 통한 자금모집에 대한 정답은 없다 라는 것이 필자의 결론이다.

결국 이러한 상황을 해결 할 수 있는 것은 “정부”이다.

이제는 정부가 더 이상 미루지 말고 규제를 해야 할 것은 철저히 하고 풀어줄 것은 과감하게 풀어줘야 할 것이다.

지금의 정부는 촛불혁명으로 탄생한 정부이니 암호화폐 관련 종사자들과 기관 그리고 투자자들이 청와대 앞에서 암호화폐 관련 입법을 촉구하는 촛불집회를 벌이는 것은 어떨까 하는 생각을 해본다.